山東日照：檢察官采用衛(wèi)星影像與無人機固定證據(jù)監(jiān)督法院再審改判

3月17日，隨著一聲清脆的法槌聲，山東省日照市一起長達9年的夫妻離婚房屋財產(chǎn)糾紛案塵埃落定?！斑@個事壓在俺心頭那么久了，謝謝檢察官，你們?yōu)榱税车陌缸淤M心了……”李某握著辦案檢察官的手發(fā)自內(nèi)心地感謝道。

17年前，李某和王某結(jié)婚。婚后不久，他們在老房子空地上蓋了三間新房。雖然住上了新房，但兩人卻因感情不和時常發(fā)生爭吵。2013年春，李某向日照市嵐山區(qū)法院提起離婚訴訟，法院判決準予兩人離婚，但因共同居住的平房相關(guān)建房手續(xù)不完備，法院未將部分房屋作為夫妻共同財產(chǎn)作出分割處理。李某不服判決提起上訴。同年11月，日照市中級法院裁定駁回上訴，維持原判。

離婚后，李某獨自帶著女兒生活，因沒有住房，她一直住在娘家。2018年3月，李某與王某的婚內(nèi)居住地上的老房子及婚后建設的新房拆遷被政府征用，王某獲得了全部補償款。2019年6月，李某以沒有分到應得的房屋拆遷補償款為由再次向法院起訴，請求法院判令被告王某給予其應享有的平房拆遷款20萬元。

受理此案的嵐山區(qū)法院只認定部分房屋系李某與王某的夫妻共同財產(chǎn)，該部分補償款為8.7萬余元，李某應分得其中的4.3萬余元，而對二人婚后蓋的房屋未認定為夫妻共同財產(chǎn)。李某對判決不服向法院申請再審，被法院駁回。

2020年初，在嵐山區(qū)檢察院組織的一次普法宣傳現(xiàn)場，李某得知自己的情況可以向檢察機關(guān)申請民事監(jiān)督后，向檢察院遞交了申請監(jiān)督材料。同年9月，嵐山區(qū)檢察院對李某民事申訴案立案審查。

辦案檢察官仔細審閱卷宗后發(fā)現(xiàn)，在這起離婚財產(chǎn)糾紛案件中，法院對除正屋以外其余房屋財產(chǎn)權(quán)屬認定不合理。被申訴人王某以其余房屋是兩個姐姐出資幫忙建房并領(lǐng)取了拆遷款為由，辯稱其余房屋產(chǎn)權(quán)與原告李某無關(guān)。但僅憑親屬證言，沒有相關(guān)證據(jù)支撐，難以對其余房屋產(chǎn)權(quán)歸屬進行確定。

辦案檢察官趕到涉案村居調(diào)查走訪，找到知情人逐一核實證人證言，先后調(diào)取了涉案房屋拆遷補償協(xié)議、離婚卷宗和涉案平房測量評估表等相關(guān)材料。然而，在現(xiàn)有證據(jù)條件下，仍無法認定兩人婚后建設的新房為夫妻共同財產(chǎn)。案件審查陷入僵局。

為進一步查明真相，給申訴人一個滿意的答復，2021年11月，辦案檢察官利用無人機對涉案房屋現(xiàn)場固定證據(jù)，依法與當?shù)刈匀毁Y源部門開展調(diào)查核實工作。辦案檢察官在當?shù)刈匀毁Y源部門的協(xié)助下，調(diào)取了李某、王某婚后居住房屋的相關(guān)“衛(wèi)片”信息資料，并借助山東省自然資源執(zhí)法監(jiān)管系統(tǒng)，利用衛(wèi)星遙感監(jiān)測等技術(shù)手段制作的疊加監(jiān)測信息及有關(guān)要素后形成的專題影像圖片，即“衛(wèi)片”截圖，與無人機拍攝的房屋圖片反復比對，證明涉案房屋除了老房子外均系在李某和王某婚后共同建設，均應認定為夫妻共同財產(chǎn)。

2021年12月，嵐山區(qū)檢察院向嵐山區(qū)法院提出再審檢察建議。2022年3月17日，嵐山區(qū)法院再審后采納了再審檢察建議，經(jīng)審理認為，新的證據(jù)證實原判決認定事實有誤，導致判決結(jié)果錯誤；雙方離婚時未對涉案相關(guān)房屋財產(chǎn)進行分割，離婚后李某請求分割該財產(chǎn)利益，符合法律規(guī)定，應予以支持，故依法作出再審判決，撤銷了原審民事判決，判決王某給付李某夫妻共同財產(chǎn)13.6萬元。

至此，這場持續(xù)9年的離婚財產(chǎn)糾紛案終于結(jié)案。

（本報記者盧金增 通訊員許傳欣 徐亮）

（原標題：離婚9年，拿回了屬于自己的財產(chǎn) 山東日照：檢察官采用衛(wèi)星影像與無人機固定證據(jù)監(jiān)督法院再審改判）